Bevissthet - i strid med legemet

Av Erik Hedin, 16. juli 2024. Oversatt herfra.

Evolusjonsforskere som møter bevis for bevissthet har blitt tvunget til å flytte vekten til den andre foten, så å si, og erkjenne bevissthetens virkelighet i stedet for å hevde at sinnets essens bare er en illusjon. Bevis på spørsmålet om bevissthet strekker seg fra blomster til sommerfugler. For eksempel en evolusjonsbiolog ved Cornell University - "..gjorde saken .. at gullrisplanten er intelligent. Dette peker på veksten av panpsykisme -lenke (alt er bevisst*) i mainstream vitenskap... Panpsykisme er, som nevnt i tidligere innlegg, en form for naturalisme (naturen er alt som finnes). Men, i motsetning til Dennetts eliminative naturalisme, behandler den bevissthet i hele naturen som ekte, ikke illusorisk."

Deres tilbøyelighet er å fremkalle en slags psykisk mystikk der selv de enkleste ting har en begynnende naturlig bevissthet. Oppskriften ser ut til å gå som følger: Sett sammen nok av disse fysiske komponentene slik at kompleksitet utelukker nøyaktig analyse, og påpek deretter bevissthet som en fremvoksende egenskap ved nevroner, eller til og med individuelle celler -lenke.

Bilde 1. Søvn før/etter fysisk jobb

En eller annen rudimentær form
Det kan være at bevissthet i en eller annen rudimentær form eksisterer i selv enkle livsformer. å trekke konklusjonen om panpsykisme som, en forlengelse av naturalismen, minner imidlertid om den villede sjelen som trodde den var død. Når han blir konfrontert med bevisene ved at et nytt kutt på fingeren hans forårsaket blødning, svinger han kunstferdig for å omfavne de nye bevisene uten å flytte en tøddel fra sin opprinnelige overbevisning: "Jeg antar at døde menn blør!" Så nå ser vi denne fremvisningen av tvilsomt rasjonell mental gymnastikk: "Det immaterielle menneskesinnet er en illusjon; nye bevis viser gjennomgripende elementer av bevissthet. Bevissthet er et naturfenomen som gjennomsyrer det naturlige universet!"

Misnøyen jeg har med et slikt forsøk på å rasjonalisere bevisene, er at det slår på en troskap til materialisme, mens man ignorerer århundrer med forskning på materiens fysikk. å postulere bevissthet som en fremvoksende egenskap ved materie ville være greit hvis den hviler på mer enn tro som dukker opp fra et verdensbilde og i stedet bygget på påviselige og repeterbare eksperimentelle bevis på at naturens krefter kunne transformere atomer til et sinn. Bemerk at det å vise eksistensen av sinn, ikke viser at bevissthet kan oppstå naturlig.
Bevisene indikerer at sinn virkelig eksisterer, og likevel viser bevisene fra studier av materie, energi og naturlovene at naturen ikke kunne produsere et eneste proteinmolekyl, enn si en levende celle -lenke. å antyde at naturen kan produsere et bevisst sinn -lenke, avviker fra alt som er kjent om naturen fra fysikkstudiet de siste to hundre årene.

"Pass på hjernen"
å anta at bevissthet kan oppstå som et resultat av en produksjonsprosess (naturlig eller kunstig), har alvorlige problemer, slik den nylige boken Minding the Brain kraftig argumenterer. På den annen side er en konklusjon i samsvar med vår fornuft og erfaring at liv, bevissthet og det menneskelige sinn oppsto fra en kilde som besitter disse egenskapene som iboende egenskaper i seg selv.

Avgang fra vitenskapelig virkelighet
Bevis for et immaterielt menneskesinn har alltid vært mer overbevisende enn påstander om at sinn er en illusjon. Det som mangler er bevis på at materielle krefter naturlig kan produsere bevissthet og sinnets kvaliteter. å svare på økende bevis for bevissthetens virkelighet ved å kapitulere over å fornekte sinnets virkelighet, mens man etablerer bevissthet som en ny evne ved materialisme, er å avvike fra den vitenskapelige virkeligheten.
I en nylig artikkel på Evolution News om bevis for design i balansen mellom søvn og våkenhet, bemerket jeg at en mulig forklaring på hvorfor vi trenger søvn er å gi kroppen hvile fra sinnet -lenke.

Bilde 2. Hvorfor stole på hjernen?

"Man kan nesten konkludere med at måten et bevisst sinn/hjerne tenker på og hvordan det reagerer på ytre stimuli er uheldig for det vedvarende velværet til en fysisk kropp. Søvn gir pusterom for kroppen mot kravene fra det alltid årvåkne sinnet/hjernen. Dette gjelder spesielt når sinnet/hjernen stimuleres av tanker på grunn av frykt, sinne, sjalusi eller andre stressproduserende følelser."
Tenk på ideen om at hvis sinnet og nervesystemet er "fiendtlig" for det fysiske vesenet, så blir det uholdbart å foreslå at sinnet eller til og med et rudimentært nervesystem, oppsto som en evolusjonær tilpasning for å overleve. Den underliggende antakelsen til evolusjonsteorien er at de fysiske egenskapene til skapninger er de som ble utvalgt for en overleves fordel. Prosessen, som forsvart av ateistiske tilhengere av evolusjon, er helt ikke-styrt og blottet for fremsyn eller teleologiske designhensyn.
"Å feste sinnet på kjødet, er døden." (1)
"Hvis det er i live, sover det." (2)

Den uunngåelige konklusjonen fra å studere behovet for søvn, som alle skapninger med et sinn eller til og med et nervesystem viser, er at kroppen ikke kan overleve uten en regelmessig utsettelse fra effektene av dette systemet på kroppen. Vi blir tvunget av den urolige alliansen mellom sinn og kjød til å konkludere med at hele oppsettet, "oppfinnelsen" av fysiske skapninger styrt av ikke-fysisk bevissthet, innebærer et betydelig kompromiss for eksistensen av slike skapninger.

Dette kompromisset, vist av behovet alle levende vesener har for søvn, er mye mer enn et halvveis utfall eller en enkel måte å sette seg i en mellomtilstand. Kompromisset involvert i søvn eksemplifiserer en vanlig type ingeniørdesign som balanserer flere faktorer for å oppnå et optimalt resultat innenfor generelle begrensninger. å gå i dvale og gå tilbake til våkenhet innebærer utvikling av sofistikerte fysiologiske mekanismer som påvirker både kropp og hjerne.

Bilde 3. Selvbekreftende informasjon?

Uutgrunnelig søvn
Søvn, den uutgrunnelige og kontraintuitive oppførselen til alle levende skapninger, er en konsekvens av kompromisset nødvendiggjort av livets essens, anerkjent som involverende følelse. Dette gjelder ikke bare mennesker, men også de laveste livsformer. Bevissthet, oppmerksomhet, erkjennelse og følelse er begreper som forskere nå bruker for å beskrive selv de enkleste levende organismer.
Søvn i seg selv, når det anses som et nødvendig kompromiss for å tillate bevissthet å styre den fysiske kroppen, er nok til å avsløre at levende skapninger ikke kunne være rent fysiske arrangementer av molekyler, som stammer fra ikke-styrte interaksjoner av interatomiske krefter. En monoton drift for å overleve ville ikke forventes å velge ut noe som ville utgjøre en så åpenbar overlevelsesrisiko for organismen som bevissthet, med dets medfølgende behov for regelmessig å gjøre kroppen ubevegelig og ufølsom i søvne. Ikke bare er bevisstheten i seg selv tilsynelatende ikke avledet fra noen fysisk tilstand av materie, dens endelige fordeler kunne bare forutses av en designer med tilstrekkelig framsyn til å forutse verdien av sinn fremfor materie.

Referanser -fra slutten av artikkelen -lenke.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund